Ústavní soud č.j. SPR ÚS 433/2015 ze dne 28.8.2015
Vážený pan ministr spravedlnosti
JUDr. Robert Pelikán, Ph.D.
Prostřednictvím
Ústavního soudu ČR
Věc: Odvolání a stížnost proti rozhodnutí povinného č. j. Spr. ÚS 433/15 ve
spojení s žádostí ministru spravedlnosti o podání dovolání ve věci
porušení mezinárodních dohod a zákonů v neprospěch
odvolatele/stěžovatele označenými rozhodnutími povinného v letech 2012 –
2014
Vážený pane ministře
1) Jak
je doloženo na důkazech (1), povinný v pěti rozhodnutích č. j. Spr. ÚS
433/15 ve dnech 22. 6. 2015 - 17. 8. 2015 rozhodl, že neexistuje žádná judikatura k uvedeným právním otázkám a právní argumentaci odvolatele/stěžovatele.
2) Jak je doloženo na důkazech (2), povinný v letech 2012 – 2014 stejně jako Evropský soud pro lidská práva (3) celkem 4x bez odůvodnění odmítl meritorně projednat níže
uvedené právní otázky a vyvrátit na důkazech právní argumentaci
odvolatele/stěžovatele v jeho právně přípustných stížnostech a vždy
potvrdil odsuzující rozsudek okresního, krajského a nejvyššího soudu za
výzkum a realizaci cannabisterapie odvolatele/ stěžovatele dle § 283
trestního zákoníku.
3) Všechny ústavní stížnosti odvolatele/stěžovatele jsou uvedeny souhrnně a přehledně v důkazu číslo 2 i s rozsudky nižších soudů v prvním trestním řízení.
4) Totéž rozhodnutí bez odůvodnění učinili
všichni ministři spravedlnosti od roku 2012 – 2014 na základě desítek
podání občanů a nevládních organizací ve prospěch
odvolatele/stěžovatele. Obhajoba a důkazy odvolatele/stěžovatele
v prvním trestním řízení vedly okamžitě ke změně legislativy (4), stěžovateli však garantovaná práva nebyla přiznána.
5) Naopak. Jak
je doloženo v předmluvě důkazu č. 2 a na konkrétních důkazech (5), po
doložení prvního odvolání, dovolání a ústavní stížnosti
odvolatele/stěžovatele, podala soudkyně JUDr. Markéta Písaříková
z Obvodního soudu pro Prahu 3 (6), se kterou neměl stěžovatel nikdy
vůbec nic společného, návrh omezit právní způsobilost odvolatele/stěžovatele. Když
se toto nezákonné jednání České republice v roce 2012 nepodařilo,
soudkyně Mgr. Ivona Otrubová z Okresního soudu v Prostějově (7), která
se soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou v nezákonných aktivitách proti
odvolateli/stěžovateli aktivně kooperovala, uložila
odvolateli/stěžovateli na základě vědomě zfalšovaného posudku na
odvolatele/stěžovatele od MUDr. Jany Zmekové v roce 2013 ochrannou léčbu,
aniž, jak je doloženo nejen ve znaleckém posudku č. 750 znalce MUDr.
Jiřího Švarce, Ph.D. na odvolatele/stěžovatele a protokolu veřejného
jednání ze dne 14. 5. 2015 u Okresního sodu v Olomouci č. j. 5 Nt
120/2014, se daná soudní znalkyně vůbec kdy alespoň zčásti zabývala
duševním stavem odvolatele/stěžovatele v době jeho údajného trestného
činu, tzn. od dubna do září let 2008 a 2009, kdy roste konopí na
výzkumnické farmě odvolatele/stěžovatele. Chronologie kooperace (nejen)
uvedených soudkyň je doložena v důkazu č. 6.
6) Jak
bylo ministru spravedlnosti na důkazech doloženo (9), byl také ministr
spravedlnosti dne 7. 8. 2015 žádán podat (nejen) na soudkyně uvedené
v bodu 5 návrh na kárné řízení, neboť zcela vědomě porušovaly zákony i mezinárodní závazky České republiky.
7) V rozhodnutí
č. j. Spr. ÚS 433/15 ze dne 17.8.015 uvedeném v důkazu 1 C) povinný
rozhodl, že není zákonnou povinností povinného podat návrh na kárné řízení na ústavní soudce soudící bez odůvodnění a
vyrovnání se s odmítanými předběžnými otázkami pro Soudní dvůr Evropské
unie a argumentací odvolatele/stěžovatele v jeho čtyřech ústavních
stížnostech doložených v důkazu číslo 2, a to za situace, když bylo
v těchto stížnostech a podkladech pro rozhodování povinného č. j. Spr.
ÚS 433/15 na důkazech doloženo lékaři, že jednáním kartelu
zákonodárného sboru a exekutivy a justice došlo k naplnění trestného
činu také dle § 149 odst. 4, resp. trestného činu dle § 401 trestního
zákoníku, ale i nemalým hmotným škodám a ušlému zisku za likvidovaný
výzkum. Jak bylo uvedeno, všechny kontrolní mechanismy SZ, GIBS, justice
atd. včetně vlády odmítají nechat tyto zločiny prošetřit, stejně jako
záhadný enormní úbytek váhy zkonfiskovaných majetků stěžovatele
z výzkumnické farmy. K tomuto dokládá odvolatel/stěžovatel v příloze velmi podrobný dokument o vývoji korupce v předmětné věci s názvem Kartel,
který odvolatel/stěžovatel žádá povinného rovněž připojit k rozhodnutí
Spr. ÚS 433/15, aby – pokud ministr spravedlnosti nesezná důvod
k dovolání a podání předběžných otázek ani Nejvyššímu soudu, když žádán
je s ohledem na toto správní řízení Nejvyšší správní soud – sloužil jako
důkazní materiál pro další, meritorně totožnou ústavní stížnost
odvolatele/stěžovatele podanou na Světový den duševního zdraví dne 10.
října 2015, neboť advokát odvolatele/stěžovatele stále od Okresního
soudu v Prostějově neobdržel další odmítavé rozhodnutí Nejvyššího soudu
ze dne 20. 5. 2015 č. j. 11 Tdo 181/2015. Dokument Kartel je rovněž doložen jako předmluva k důkazu číslo 8. Dokument KARTEL je zaslán toliko elektronicky, text tohoto podání je zaslán poštou s podpisem povinnému.
8) S ohledem na doložené důkazy o porušení zákona je ministr spravedlnosti laskavě žádán
· Přikázat
povinnému vydat žádané informace v řízeních č. j. Spr. ÚS 433/15, u
kterých povinný uvedl, že takové informace nemá, ač právě podle těchto
informací povinný rozhodoval v ústavních stížnostech uvedených v důkazu
číslo 2.
· Podat
dovolání Nejvyššímu správnímu soudu, eventuálně Nejvyššímu soudu pro
porušení zákona v neprospěch stěžovatele s položením předběžných otázek
lucemburskému soudu uvedených v důkazu číslo 2 a v souvislostech
rozhodnutí štrasburského soudu a Evropské komise též v důkazu číslo 3 a
zaslaných těž k žádosti o informace pro rozhodnutí č. j. Spr. ÚS 433/15 ze dne 11. srpna 2015
· S ohledem
na další důkazy způsobených škod na výzkumu nezákonným jednáním
státních orgánů kooperujících s pachateli trestných činů nejen vůči
stěžovateli při likvidaci Edukativní konopné kliniky v Praze, které jsou
přehledně uvedené na http://www.EdicePetlice.
Tento podnět je zveřejněn bez přílohy Kartel na http://pravnistat.blogspot.cz/
V Olomouci dne 18. srpna 2015
Příloha
Kartel je zaslána toliko elektronicky s tímto podáním zaslaným z adresy dusandvorak@seznam.cz na adresy podani@usoud.cz a posta@msp.justice.cz
Důkazy:
1) A) Č.j. Spr. ÚS 433/15 (1-3): http://Svobodu.blogspot.cz/ , B) Spr. ÚS 433/15 (4): http://Cannabis-Research.
|